公司網(wǎng)址：www.itsbuyable.com
E-mail：1678418758@qq.com
您當(dāng)前的位置：網(wǎng)站首頁(yè) > 行業(yè)動(dòng)態(tài) 喬丹體育：與籃球巨星喬丹死磕多年，深陷侵權(quán)糾紛，如今終于要上市了
日期：2016-04-26 瀏覽次數(shù)：2092
原本有望成為A股第一家體育用品企業(yè)，不料纏上官司和其他一些因素，公司掛牌時(shí)間一拖就是四年多。日前，喬丹體育股份有限公司IPO終于順利通過了發(fā)審會(huì)。
招股書顯示，喬丹體育擬登陸上交所主板市場(chǎng)，預(yù)計(jì)發(fā)行11250萬股，預(yù)計(jì)募集資金10.64億元，保薦機(jī)構(gòu)為中銀國(guó)際證券，融資10.64億元主要用于生產(chǎn)基地?cái)U(kuò)建和戰(zhàn)略直營(yíng)店等項(xiàng)目建設(shè)。
早在2011年11月25日，喬丹體育就已過會(huì)，并計(jì)劃于次年3月底前掛牌上市。不料，2012年2月，美國(guó)前籃球明星“飛人”邁克爾·喬丹(Michael Jordan)隔洋發(fā)難，一紙?jiān)V訟拉開了這起“跨國(guó)”商標(biāo)糾紛案的序幕。
在這起歷時(shí)3年多的案子中，“喬丹”與邁克爾·喬丹有沒有唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系成為激烈辯論的焦點(diǎn)。在此前的審理中，Michael Jordan的代理律師曾表示，喬丹體育在明知或應(yīng)知邁克爾·喬丹知名度的情況下，將相關(guān)標(biāo)識(shí)申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)，有違誠(chéng)信原則；相關(guān)爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)和使用，會(huì)造成社會(huì)公眾對(duì)產(chǎn)品來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，擾亂正常的社會(huì)秩序，產(chǎn)生不良社會(huì)影響。
對(duì)此，喬丹體育的代理律師馬東曉表示，Michael Jordan本人的姓氏為“Jordan”，本身為英美普通姓氏，而中文“喬丹”只是其中一種慣常翻譯，并非其姓名。雖然Michael Jordan作為籃球運(yùn)動(dòng)員具有較高的社會(huì)知名度，但并不代表他的姓名在商品上擁有相關(guān)的權(quán)利，而“喬丹”品牌作為合法的注冊(cè)商標(biāo)，在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)20多年，已經(jīng)獲得了廣泛的市場(chǎng)認(rèn)可，因而真正擁有在商業(yè)使用中的排他性權(quán)利。
去年5月，北京市高級(jí)人民法院對(duì)78起喬丹體育商標(biāo)爭(zhēng)議案中的32起作出判決：維持一審判決，駁回Michael Jordan撤銷喬丹體育商標(biāo)注冊(cè)的上訴請(qǐng)求。
“Michael Jordan自2012年起針對(duì)喬丹體育商標(biāo)提出的爭(zhēng)議和民事及行政訴訟，是國(guó)外同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為了阻礙喬丹體育順利上市發(fā)展壯大而精心組織和策劃的一系列惡意訴訟，不僅影響了公司的IPO進(jìn)程，更損害了公司十多年以來靠艱苦創(chuàng)業(yè)、誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)所積累的品牌商譽(yù)?！眴痰んw育相關(guān)負(fù)責(zé)人此前接受晉江經(jīng)濟(jì)報(bào)專訪時(shí)表示。(記者 吳道淼)
（文章來源： 晉江新聞網(wǎng)）
延伸閱讀
邁克爾?喬丹為何輸了商標(biāo)官司？
對(duì)于美國(guó)著名籃球運(yùn)動(dòng)員邁克爾·喬丹與喬丹體育股份有限公司（下稱“喬丹體育”）之間的商標(biāo)爭(zhēng)議案，2015年，北京市高級(jí)人民法院作出了商標(biāo)行政案終審判決：邁克爾·喬丹要求撤銷喬丹體育的爭(zhēng)議商標(biāo)的上訴理由依據(jù)不足，法院不予支持，喬丹體育的注冊(cè)商標(biāo)不會(huì)被撤銷。那么，邁克爾·喬丹為什么會(huì)輸了官司呢？
該案中，焦點(diǎn)問題之一就是爭(zhēng)議商標(biāo)是否損害了邁克爾·喬丹的姓名權(quán)和肖像權(quán)，即是否違反了商標(biāo)法第三十一條關(guān)于“不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”。
對(duì)于姓名權(quán)，法院認(rèn)為，即便“Michael Jordan”中文翻譯為“邁克爾·喬丹”，但爭(zhēng)議商標(biāo)中的“QIAODAN”僅系“喬丹”的漢語拼音，作為漢語拼音的“QIAODAN”并不唯一對(duì)應(yīng)于“喬丹”，且“Jordan”為美國(guó)人的普通姓氏而不是姓名，因此邁克爾·喬丹主張爭(zhēng)議商標(biāo)損害其姓名權(quán)的依據(jù)不足。對(duì)于肖像權(quán)，法院認(rèn)為，肖像應(yīng)清楚反映人物的主要特征，至少應(yīng)清楚到社會(huì)公眾能夠普遍將該肖像識(shí)別為肖像權(quán)人。而本案中，爭(zhēng)議商標(biāo)圖形部分的人體形象為陰影設(shè)計(jì)，未能清楚反映人物的容貌特征，因此，現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證明爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)侵害了邁克爾·喬丹的肖像權(quán)。
可以看出，單就姓名權(quán)或者肖像權(quán)而言，邁克爾·喬丹主張權(quán)利在客觀上的確依據(jù)不足。然而值得注意的是，爭(zhēng)議商標(biāo)是一個(gè)圖文組合商標(biāo)，由“QIAODAN”文字和一個(gè)籃球運(yùn)動(dòng)員剪影形象構(gòu)成，就單個(gè)組成元素而言，未必具有唯一指向，然而，當(dāng)文字元素與圖形元素組合后，結(jié)果卻有所不同。這是因?yàn)?，盡管“QIAODAN”未必是“邁克爾·喬丹”的譯名的拼音的唯一形式，且籃球運(yùn)動(dòng)員剪影也未必能讓消費(fèi)者唯一聯(lián)想到邁克爾·喬丹，然而在一般消費(fèi)者心目中，在籃球領(lǐng)域馳名世界并且姓名發(fā)音又和“QIAODAN”相同或者近似的，只有邁克爾·喬丹，而商標(biāo)中的剪影形象也與消費(fèi)者的認(rèn)知結(jié)果相一致并強(qiáng)化了這種指向效果。單純的文字或者圖形不足以導(dǎo)致唯一指向的結(jié)果，而二者的相互配合或強(qiáng)化卻可以固定唯一的指向：即提示消費(fèi)者聯(lián)想到唯一的那個(gè)“形象”。然而，令人遺憾的是，這種“形象”卻不能為單純地姓名權(quán)或者肖像權(quán)所包容，屬于我國(guó)民法體系下尚未明文規(guī)定的權(quán)益。在國(guó)外法學(xué)理論中，這種權(quán)益被稱為“形象權(quán)”，是指名人基于其聲望而將自己的姓名、肖像等可以唯一指向的人格元素進(jìn)行商業(yè)利用以獲取利益的權(quán)利。具體而言，當(dāng)人們看到名人姓名或者高度近似的肖像時(shí)，雖然該姓名客觀上可能存在若干同名或者長(zhǎng)相類似的人，但消費(fèi)者的認(rèn)知心理決定了他們首先會(huì)聯(lián)想到知名度最高、獨(dú)一無二的“那個(gè)”。名人的姓名、肖像等人格元素承載著巨大的形象價(jià)值和精神感召力，當(dāng)這些元素一旦用于商業(yè)活動(dòng)時(shí)，該姓名所承載的符號(hào)含義馬上會(huì)轉(zhuǎn)化為最直接的廣告效應(yīng)和購(gòu)買號(hào)召力。
但是，在我國(guó)，這種“形象權(quán)”，并未被民法所規(guī)定，而是否可以解釋為《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》第十七條規(guī)定的“根據(jù)民法通則和其他法律的規(guī)定屬于應(yīng)予保護(hù)的合法權(quán)益”，目前在我國(guó)司法實(shí)踐中仍然存在著巨大分歧和爭(zhēng)議。如果可以引入“形象權(quán)”的理念并且承認(rèn)其屬于“根據(jù)民法通則和其他法律的規(guī)定屬于應(yīng)予保護(hù)的合法權(quán)益”，考慮到前文所述的爭(zhēng)議商標(biāo)圖文元素共同的指向效果所導(dǎo)致的唯一性，就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)邁克爾·喬丹的商業(yè)影響對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)構(gòu)成了阻礙，在這些前提下，就可能得出另一種結(jié)論。（袁博）
（文章來源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)）
